domingo, 9 de noviembre de 2014

Reproducen una cerveza de hace más de 170 años


Hace 4 años, delante de la costa del archipiélago finlandés Åland, unos buceadores encontraron a 50 metros de profundidad un buque naufrago, y en su interior más de 100 botellas de champán y 5 botellas de cerveza. Llevaban allí desde 1842 y es una de las cervezas más viejas que se han conservado. Además en botellas, algo raro en esa época cuando la cerveza se vendía más en barriles.
El gobierno del archipiélago llevó las cervezas al centro de investigación técnico VTT en Finlandia, donde se sometieron a un análisis fisicoquímico en el que se aislaron e identificaron microbios que eran comunes en la cerveza, a pesar de que la cerveza estaba ya parcialmente deteriorada. El análisis indicó además que había de dos tipos de cerveza diferentes. El análisis también daba información sobre el contenido alcohólico, el color y la amargura.


A la cervecera finlandesa Stallhagen se le ocurrió reconstruir esta cerveza, lo cual encargaron al Grupo  de investigación de Cervezas de la Universidad de Lovaina (KU Leuven) en Gante. El Grupo, dirigido por el profesor Guido Aerts y el maestro cervecero Gert De Rouck trabajaron durante un año a la reconstrucción. En base de los microorganismos en las botellas pudieron detectar qué tipo de levadura y de bacterias usaban los cerveceros del siglo 19, y dedujeron que las cervezas provenían de Bélgica.

Con los ingredientes que se encontraron los investigadores fabricaron una serie de cervezas de prueba, que se acercaron lo más posible a las originales. En total produjeron 1500 litros con los que se llenaron 1700 botellines, de vitrio soplado manualmente en Finlandia de forma similar a las descubiertas. De todas las cervezas eligieron aquella que tenía el mejor sabor. Como la malta, materia prima de la cerveza, se producía de una manera distinta en el siglo 19 que ahora, la cerveza era entonces algo más dulce. La cerveza final elegida tiene una baja amargura y un contenido en alcohol de 4,7%.

 
Finalmente, el pasado 2 de octubre la cervecera Stallhagen lanzó al mercado la “nueva” sofisticada cerveza etiquetada con el nombre Stallhagen Historic Beer 1842. Una cerveza histórica con un carácter sútil. Una cerveza de lujo porque se vende por nada menos que 113 euros el botellín, aunque parte de los ingresos se destinará obras de caridad y a proyectos científicos, a la investigación arqueológica y del ecosistema en aguas finlandesas del mar Báltico.

sábado, 4 de octubre de 2014

Una tubería subterránea bajo la histórica ciudad de Brujas para transportar cerveza


La cervecera De Halve Maan (la Media Luna) de Brujas va construir una tubería subterránea de 3 kilómetros que comunicará la cervecera con su embotelladora. El proyecto ya ha sido aprobado por el Ayuntamiento. Servirá para transportar sus dos cervezas estrella Brugse Zot (Loco de Brujas) y Straffe Hendrik (Fuerte Enrique)


 

La cervecera es una atracción turística y recibe más de 100.000 visitantes al año. Yo la visité en 2011 y saqué algunas fotos. Una de ellas incluyo en este artículo.
 
Durante más de 5 siglos se ha estado fabricando cerveza en Brujas y el número de cerveceras llego a superar la treintena. De Halve Maan es la única que está manteniendo la tradición gracias a las inversiones para la modernización y expansión de su actividad de embotellamiento y distribución.

Por la tubería, fabricada en polietileno de alta calidad,  se podrá transportar 6000 litros de cerveza por hora. La cerveza tardará entre 10 y 15 minutos para llegar a su destino. Tendrá un efecto ecológico, porque eliminará el transporte que se hace ahora por camión cisterna desde el centro antiguo de la ciudad hasta el terreno industrial donde está la embotelladora. La ciudad histórica de Brujas es conocida por su cuidado medioambiental, estando prohibido a vehículos de fuera acceder al centro.

lunes, 25 de agosto de 2014

Lo que vale un Premio Nobel comparado a un futbolista de “élite”


En su testamento, Alfred Nobel quiso que su fortuna se invirtiese en un fondo seguro, cuyos ingresos debían destinarse para ser “distribuidos cada año en la forma de premios a los que durante el año anterior han aportado el mayor beneficio a la Humanidad”.
¿Y cuál es la recompensa por haber aportado tanto a la Humanidad? Pues este año fueron 875.000 euros (el equivalente de 8 millones de coronas suecas) por cada Premio Nobel en su totalidad. Es decir que si hay varios laureados del mismo premio, se reparte entre ellos.

Dos científicos fueron los laureados del Nobel de Física de 2013, François Englert y Peter W. Higgs, por el “bosón de Higgs”, al que otro Premio Nobel, el americano Leon Lederman, llamaba ‘partícula de Dios’. Lo que se ha premiado es el “descubrimiento teórico de un mecanismo que contribuye a nuestro entendimiento del origen de la masa de las partículas subatómicas… El descubrimiento es un hito para la física de partículas, afirmaba con autoridad la Fundación Nobel. Se trata de las partículas que están omnipresentes en nuestro cuerpo humano y en el Universo, nada más y nada menos. El valor del premio Nobel en metálico: 437.500 euros para cada científico.

El premio Nobel de Química se lo repartieron Martin Karplus, Michael Levitt y Arieh Warshel, que por ser tres recibieron 291.667 euros cada uno, por “el desarrollo de modelos multiescala para sistemas químicos complejos” que han “abierto una colaboración fructífera entre la teoría y el experimento, que permite solucionar problemas que de otra manera no eran solucionables”, según cuenta la Fundación Nobel. Solucionar problemas en muchas disciplinas químicas. Con la ayuda de estos métodos los científicos usan las computadoras para desvelar los procesos químicos tales como por ejemplo la purificación de gases de escape, o la fotosíntesis en las hojas verdes de las plantas.

¿Es mucho dinero, el que recibe un Premio Nobel, en proporción a lo que aporta a la Humanidad? Pues si lo comparamos con lo que cuesta y lo que gana un futbolista de “elite”, parece más bien poco. La diferencia entre ambos en lugar de aportar valor para la Humanidad se acerca más a una vergüenza para la Humanidad.

Acabo de leer en el periódico que el Real Madrid y el Manchester United han acordado el traspaso del argentino Di María del primero equipo al segundo por la suma de 75 millones de euros, y que el jugador cobrará cada año 8 millones, o sea que ganará diez veces más que un premio Nobel de Química sin repartirlo.
Di María solo tiene 26 años.
Y yo me pregunto ¿Qué ha aportado Di María a la Humanidad? A los hinchas quizás una distracción de una tarde a la semana, pero dentro de veinte años este futbolista será un hombre casi olvidado porque lo que hoy ha hecho entonces ya no servirá para nada. Para algunos quizás un recuerdo lejano...

Y Di María no es, como todos sabemos, el único futbolista millonario. Otros están también en esta “nube” sin tener, como los premios Nobel, que repartir entre ellos el dinero.

En la página web futbolprimera.es, han seleccionado el “Once ideal del mercado de fichajes” (más 4 en el “banquillo”). Los traspasos de estos jugadores de un club a otro han valido entre 12 millones el más bajo hasta 81 millones el más caro, y los del “banquillo” valen tanto como los titulares. En total el “valor” de los 15 suma 531,5 millones de euros!!!, una suma que se acerca al presupuesto total del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
Según su informe de 2012, el CSIC tiene 125 centros e institutos de I+D que ocupan a 12.795 personas, que realizan 3.663 proyectos y acciones de I+D nacionales y europeas, con un gasto total de 730,6 millones de euros, o sea 57.100 euros por científico o técnico!!!. Un gasto total de un mismo orden de magnitud que el gasto para transferir a tan solo 15 futbolistas de un club a otro. Futbolistas que  “valen”  cada uno en promedio alrededor 100 veces más que un científico del CSIC.

¿De qué “valores” estamos hablando? ¿Quiénes hacen más por la Humanidad, los futbolistas o los científicos? ¿Quiénes ayudan más a construir nuestro bienestar futuro, los futbolistas o los científicos? La diferencia entre ricos y pobres está aumentando. Entre futbolistas y científicos también.

¿A dónde nos va a conducir esto? Me temo que no serán estos futbolistas que vayan a mejorar el lugar que ocupa España en los rankings del conocimiento y de la innovación, o que vayan a mejorar el ranking de las universidades españolas.
Y no vayan a creer que no me gusta ver un buen partido de futbol.
 

domingo, 10 de agosto de 2014

La eficiencia energética, el empleo y las PYMEs son el foco central de la Política de Cohesión 2014-2020 de la Unión Europea


El 6 Informe sobre la Cohesión Económica, Social y Territorial de la UE, publicado el pasado 23 de Julio, pone el enfoque en los objetivos de crecimiento de la Estrategia Europea 2020 para crear empleo y reducir las disparidades en Europa con un énfasis especial en las PYMEs, en el marco de la Política de Cohesión 2014-2020. El informe detalla cómo será en ese periodo el enfoque en áreas clave, tales como la eficiencia energética, el empleo, la inclusión social y las PYMEs para sacar el máximo de las inversiones en beneficio de los ciudadanos.

El Informe analiza el estado de la cohesión de la UE y destaca los desafíos a los que se afrontan las autoridades nacionales, regionales y locales para superar el impacto de la crisis económica y financiera. En particular constata que la Política de Cohesión ha amortiguado el dramático descenso de la inversión pública con la inyección de los recursos de inversión tan necesarios en muchos Estados Miembros y creando una estabilidad financiera vital que sirve para atraer la inversión privada.

Como resultados firmes de la Política de Cohesión en 2007-2013, basándose en los datos hasta finales de 2012, el informe cita la creación de alrededor de 600.000 empleos, el apoyo a 80.000 nuevos negocios, 5 millones de ciudadanos que han conseguido el acceso a la banda ancha y 3,3 millones de personas con un suministro mejorado de agua potable. Además, 5,7 millones de personas que buscaban empleo han sido ayudadas para conseguirlo, y otras 8,6 millones han recibido apoyos para obtener calificaciones.

Se espera que las inversiones previstas en la actual ronda de financiación, 2014-2020, vayan aún más lejos con un enfoque mayor en sectores clave tales como la economía baja en carbono, la competitividad de las PYMEs, la innovación, el empleo y la inclusión social.

Según la Comisión, las inversiones de la Política de Cohesión de la UE dispondrán de más de 38 mil millones de euros para apoyar el cambio a una economía más respetuosa con el medio ambiente, a través de inversiones para la eficiencia energética y las energías renovables – en comparación con los 16,6 mil millones invertidos en la economía baja en carbono para 2007-2013.

De acuerdo con los planes de gasto y "Acuerdos de Asociación" de los Estados Miembros, hasta 33 mil millones de euros (un aumento de casi 10 mil millones) apoyarán a las PYME europeas a ser más competitivas. Más de 80 mil millones se invertirán en capital humano a través del Fondo Social Europeo y la Iniciativa de Empleo Juvenil.

 
La Comisión también está lanzando una nueva plataforma de datos abiertos de la Política de Cohesión para apoyar el enfoque en los resultados reforzados, para aumentar la transparencia y para promover el debate sobre el desempeño de los fondos de la Política de Cohesión. Los usuarios pueden explorar los datos de Informe con una serie de mapas y gráficos interactivos y enviar comentarios. Los datos que se reflejan son: PIB, tasa de empleo y desempleo, población con educación terciaria, así como datos demográficos. Los datos de España y de las regiones autonómicas se pueden ver aquí.

jueves, 24 de julio de 2014

Informe de la OCDE sobre la innovación en la educación


El Centro para la Investigación e Innovación de la Educación de la OCDE ha editado con fecha del 17 de Julio un informe titulado “Midiendo la Innovación en la Educación – Una nueva perspectiva”  (título original: “Measuring Innovation in Education – A new perspective”). Los autores son: Stéphan Vincent-Lancrin, Kiira Kärkkäinen, Sebastian Pfotenhauer, Adele Atkinson, Gwénaël Jacotin y Michele Rimini. El informe ofrece información e indicadores de entre los años 1999 y 2011.

En el prólogo del informe, Andreas Schleicher, Director de Educación y Aptitudes de la OCDE, dice: “Existe una creencia común que la educación no es tan creativa que otros sectores de la actividad humana. Un resultado interesante de este libro es que esto puede ser un mito. Otro aspecto importante del libro es que muestra no solo el volumen de los cambios que los países han introducido en sus sistemas de educación primaria y secundaria en la pasada década, pero también cuáles han sido estos cambios o innovaciones. Esto hace que es un recurso para los políticos que quieren explorar hasta qué punto sus reformas políticas han tenido el impacto esperado en las prácticas de la escuela y de los maestros.”

Resumimos a continuación algunos de los resultados más destacados del estudio.

Sobre la innovación en el sector de la educación en general incluyendo la opinión de algunos graduados de educación terciaria: Contrariamente a la creencia común, hay un buen nivel de innovación en el sector de la educación, tanto en relación a otros sectores de la sociedad como en términos absolutos. El 70% de los graduados trabajando en la educación consideran que sus establecimientos son altamente innovadores, y al mismo nivel que en la economía (69%).  La innovación es mayor en la educación superior y es más o menos igual en la primaria y secundaria. La innovación es mayor en el conocimiento y en el método pero menos que el promedio en el producto y el servicio. La innovación tecnológica es igual al promedio del sector. La velocidad de adaptar la innovación es sin embargo más lenta que en el sector económico, excepto en la educación superior donde es bastante más rápida que en la educación primaria y secundaria.

La educación primaria y secundaria ha visto grandes avances en prácticas pedagógicas innovadoras en todos los países estudiados, en áreas como relacionar las clases con la vida real, aptitudes de más alto nivel, interpretación de datos y textos y la personalización de la enseñanza. También en comunidades de aprendizaje de profesores y las relaciones con los padres. En los países con mayor aumento de innovación hay una mayor satisfacción del profesorado. Sin embargo la satisfacción de los estudiantes es independiente del grado de innovación. Dinamarca lidera la lista de innovación en la educación primaria y secundaria seguida de Indonesia, Corea y los Países Bajos.

En el texto del informe España está escasamente citada. Algunos aspectos en los que el informe cita específicamente a España: En España igual que en los Países Bajos, Italia y Eslovenia hay una alta participación de los empleados en diferentes tipos de innovación pero más baja en otros, y ha mejorado desde 2005. En España destaca la participación de los empleados en la innovación de diferentes tipos, y además supera con mucho a otros sectores de la economía en lo que respecta a la innovación de conocimiento y de métodos en 2005. Por ejemplo superaba con 9 puntos porcentuales a las empresas en términos de tecnología, herramientas o instrumentos de innovación. Los empleos en educación en España no han sido innovadores en todos los tipos de innovación en 2005. Lo más innovador en España era en tecnología e instrumentos. El informe cita también que en el País Vasco había bajado la cantidad demostraciones con experimentos realizados en clase por los maestros.